Tim[后端技术]:技术方案评审

Tim[后端技术]:技术方案评审

新年开始,大部分公司都在启动大量新功能的规划及设计、技术人员同时在设计对应实现方案、架构师或者技术主管则需要一天内穿梭在多个技术讨论中,评审并达成成熟稳定的设计方案。从架构师的角度来考虑,如何衡量一个技术方案的优劣呢?

一、评审点

从总体上讲,技术方案是衡量一个团队的开发成熟度重要一方面。技术设计是否围绕核心需求key features?模块依赖关系、兼容性是否得到充分清晰的描述及共识;设计上不同的方案是否得到了充分考虑比较?是否有正反的激烈的碰撞还是行政上的领导说了算?另外代码实现是否正确执行设计,还是代码实现边走边看,与设计方案基本脱节?

从细节上来看,在软件企业内经常有不同形式的方案review,架构师在做review时候需要要考察哪些环节?从互联网系统设计的角度,总结到以下几点。

简洁及可维护性
从工程角度来看,避免难懂的方案。技术方案尽量象PPT那样,越傻瓜的方案越有生命力。当然简洁的同时也要满足后续条件。

性能、健壮性及可扩展性
互联网项目唯快不破,性能是立根之本。我们需要为健壮及性能留有一定扩展余地。

避免过度设计
Donald Knuth说过“过早优化是万恶之源(premature optimization is the root of all evil)”,不少架构师也牢记于心。但是在实际操作上,这一点和上一点所说扩展性直接冲突,比如
保守派:质疑在一些环节增加可扩展性,需要多花很多精力(比如30%),但增加的扩展能力未必能用上。
激进派:质疑如果不增加一定扩展能力,当需求稍微发生变化,方案需要全盘推翻。
可扩展性及过度设计的矛盾是否如薛定谔的猫那样,需要打开盒子那一刻才知道结果?还是架构师可以根据经验及环境去取舍,从我的观点来看,“make appropriate design tradeoff”是衡量架构师能力的首要指标。

Case Study
拿年前比较热门的12306系统来举例,如需做一个方案实现其中的余票查询模块,假设设计如下

12306查询模块设计方案

需求
1、能够承载峰值查询为10万次/秒的请求
2、余票信息能容忍一定程度和实际系统不一致,但是滞后不能超过5秒
附加需求:为了此虚拟项目更具有可比性及易于理解,设计方案必须全采用开源技术实现,不修改相关服务器源码,并采用普通廉价服务器部署。

技术难点
1、峰值处理能力,需要用最小的成本解决
2、数据需要5秒内动态更新的问题,需要采用合适的方案

技术选型
采用nginx, MySQL, varnish, memcached来实现
假设nginx+远程cache处理能力是2万次/秒;varnish在大部分本地cache命中情况下处理能力是3万次/秒;

方案一
采用cache直接查询的方式

方案二
采用七层反向代理增加cache的方式

数据更新的方案设计
需要将订票系统中的实时变化反映到查询系统中
方案一:PULL

方案二:PUSH

使用上面的方案评审方法来看,方案有什么问题呢?

二、方案文档

另外再说下技术方案的文档要求。一个团队如果没有形成技术方案的规范,交付的方案通常是五花八门的,有word、visio、邮件,mm图、ppt、PDF、纯文本…… 怎样才算一份好的设计文档?

核心需求及技术难点
很多技术方案第一段就直奔主题,比如展示模块图或者存储结构,这会让阅读者一头雾水,先告诉阅读对象“我们究竟要解决什么技术问题”。


一张A4纸上密密麻麻写满同一字号文字的方案令人生畏,“一图胜千言”,用txt、一封邮件、或者纯文字的word通常情况下较难得到理解

文字、关键字
方便本地或者文档服务器全文检索,文档支持版本管理。
一个团队运作一年以上之后,文档数可能成百上千,需要通过关键字来快速查询,需要支持版本管理的文档服务器及仓库。而仅靠设计方发一封邮件来提供给大家技术方案很难形成技术积累。

便于修改
技术方案及设计文档需要方便团队每一个成员更新,技术方案在代码实现时会有设计的改进及微调,这些需要能随时方便的更新到设计文档上,大部分团队存在设计文档与代码实现脱节的情况。而用一个图片或者pdf的来提供技术方案的更是让执行人员更新方案无处下手。

三、扩展作业

在文章结束之前,顺便再出一个今天随便想到的facebook中的like功能作为扩展训练题

需求

  • 可以对一个对象(一条feed、文章、或者url)进行like操作
  • 需要看到一个对象的like总数
  • 可以看到一个对象的like用户列表,优先显示我的好友列表(social list)。
  • 数据量:每天新增的like对象数为1千万,每秒like计数器查询量及social user list均为30万次/秒。

假设现有系统的存储结构(MySQL)为
friends表, from_uid + to_uid 为联合主键
(from_uid bigint,
to_uid bigint,
ctime timestamp)
feed表, feed_id + like_uid 为联合主键
(feed_id bigint,
like_uid bigint,
ctime timestamp);

假设以上存储是单表结构,请问如何设计like技术方案?如何评判你的like方案的优劣?

 

原文:http://timyang.net/management/design-review/

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注